“sé que eres obstinado, que tendón de hierro es tu cerviz y de bronce tu frente”
Isaías 48:4/LBLA.
Son innumerables los conceptos que de la mentira y el engaño se han vertido a lo largo de la historia; casi tantos como las personas que han reflexionado sobre la misma, desde diversas áreas de la psicología, sociología, filosofía, etc. Desde el punto de vista lingüístico, la Real Academia de la Lengua, marca diferencias al definir la mentira como “Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa”, mientras que el engaño es “la acción o efecto de engañar”, dando a la mentira apariencia de verdad, induciendo a alguien a tener por cierto lo que no es, valiéndose de palabras o de acciones aparentes y fingidas.
Es común en la mayor parte de las definiciones que los investigadores han aportado, que en el propio concepto de mentira, esté inmersa la intencionalidad del emisor de introducir una creencia falsa en otra persona (Hall y Pritchard, 1996, p. xvii). Para Bella DePaulo, el engaño se ha definido en la psicología social, como “el intento deliberado de generar en otras personas una creencia o entendimiento que el comunicador considera que es falsa” (DePaulo y DePaulo, 1989, p. 1553).
Partiendo de la noción de “comunicación engañosa” de Gerald Miller ( 1983; Miller y Stiff, 1993), y enriqueciéndola con el aporte de varios autores se concluyó que, “El engaño es el intento deliberado, exitoso o no, de ocultar, generar, y/o manipular de algún otro modo información factual y/o emocional, por medios verbales y/o no verbales, con el fin de crear o mantener en otra (s) persona (s) una creencia que el propio comunicador considera falsa” (Jaume Masip et al., 2004, p 148).
Según este concepto, el emisor, conocedor de una realidad, deliberadamente la manipula, omite, adapta o modifica, pudiendo servirse de cualquier canal o medio con el fin de que el receptor mantenga o reciba un mensaje distinto del real. Por tanto, o Fernando Mata es un enfermo, o es un sin vergüenza. El hombre no repara, ni se detiene un poco a pensar en sus alocadas declaraciones. ¿Se engaña a sí mismo, o con toda la intención y maldad quiere engañar a otros? Sea cual sea el caso, Fernando Mata es contumaz con respecto a mentir. Su obstinación le arrastra sin freno alguno, para seguir hundiéndose más y más en su pecado. Lo más patético de todo, es que nos quiere convencer de que, sus huecas afirmaciones, carentes de todo fundamento, ¡representan evidencias! A continuación, voy a seguir demostrando lo absurdo de todo su malvado discurso.
FM: “En esta carta presentamos la evidencia de que, efectivamente, Luévano publicó dicho artículo, el cuál, reiteramos, ya borró”
Respuesta: ¿Y quién dice que yo no publiqué dicho artículo? Yo jamás he negado la publicación de dicho artículo. Mal redactar un montón de páginas para demostrar que yo publiqué dicho artículo, es perder el tiempo en un falso debate. Las “evidencias” que Fernando Mata debió haber presentado, son aquellas que demuestran que “Luévano… borró” tal artículo. Para nadie es difícil saber que yo escribí dicho artículo; pero, el hecho de haberlo escrito, ¡no prueba nada! Por tanto, aunque Fernando Mata presente evidencias de que yo escribí dicho artículo, todavía le falta probar aquello que ha venido reiterando, es decir, que “Luévano” lo “borró”. Si no puede probar dicha reiteración, la mentira seguirá atada a su larga lengua.
Pero tal vez replique, diciendo, “es que no está en la red”, ¿y qué? Si no tiene presencia en la red, como muchos otros documentos míos, a causa de la amplia explicación ya antes presentada, eso es otra cosa. Pero jamás he dicho, ni afirmado, ni sugerido que yo no publiqué dicho artículo. Por tanto, esta evidencia de Fernando Mata, es una evidencia innecesaria. Esto es lo que tiene que hacer nuestro pobre detractor para llenar espacio en sus ridículos documentos.
FM: “pero por el contexto de las palabras de Lorenzo Luévano y varios de sus contactos, podremos ver como efectivamente el hermano Bill Reeves cortó comunión con Lorenzo Luévano por este tener comunión con Luis Adriano Barros.”
Respuesta: Para Fernando Mata, el corte de comunión de Bill H. Reeves, es lo más importante. Sí, Bill H. Reeves me retiró de su comunión, ¿y qué? ¿Acaso el simple acto de retirar comunión, representa una acción justa? Pero, Mata dice que Bill cortó comunión conmigo “por tener comunión con Luis Barros”, pero ¿de verdad? ¿Escribió Bill H. Reeves el nombre “Luis Barros”? ¡Más falso imposible! Y, además, ¿Fue justo el hermano Bill H. Reeves con su proceder? Yo afirmo que no, por las siguientes razones: No fue justo porque nunca me notificó a mí de su corte de comunión. No fue justo por haber llevado a cabo una acción en mi contra, sin haberse informado adecuadamente de cualquier asunto desfavorable que le hayan dicho sobre mi persona, o sobre aquellos con los que yo me junte. Por tanto, si no fue justo, su corte de comunión es irrelevante y, de hecho, necesaria y de mucho beneficio para mí. Si yo hubiese tenido la oportunidad de dialogar con Bill H. Reeves, como otros sí la tuvieron para tratar este asunto, entonces le habría mostrado, como otros lo hicieron, que su proceder fue injusto. Su juicio fue injusto y su corte de comunión también lo fue. Esta es la verdad. Más adelante presentaré evidencia de que hubo quienes sí le amonestaron por eso. Pero, como Fernando Mata no tiene otro interés, sino en dañar a Luis Barros, y con él, a su servidor, la verdad no le importa. No le interesa en lo más mínimo. Él ya juzgó y punto. ¿Le parece un actuar benigno y espiritual? ¡Claro que no! Su actuar es “carnal, vulgar” y “despótico”. Su arbitrariedad en todo este asunto es más que evidente. Pero, en fin, si él quiere perder su alma por el afán enfermizo de usar todo lo que esté a su alcance para cumplir con su misión de dañar a Luévano, entonces, con su pan se lo coma. Advertido está. Lo importante aquí, es que, usted, estimado lector, vea el perverso proceder de Fernando Mata.
FM: “Compartimos la evidencia de que el artículo ya no está en internet con el propósito de que, si Luévano se siente presionado por este escrito y vuelve a publicarla para desmentir el presente, sea aún más evidente que Luévano miente: http://volviendoalabiblia.com.mx/Criticos/WPL.HTM“
Respuesta: Ya he probado ampliamente que, el que “miente” es Fernando Mata. Les invito a buscar los siguientes artículos míos, y darse cuenta de que surge el mismo mensaje de error que con este que Mata les ha compartido como evidencia. A ver si se atreve a mentir, diciendo que también borré los siguientes:
La voz de la piedra angular, una investigación de más de 10 años.
www.volviendoalabiblia.com.mx/Sectas/La_Piedra_Angular/LaVozdelaPiedraAngular.htm
¿Cuándo será el fin del sistema inicuo?
http://volviendoalabiblia.com.mx/Sectas/Testigos/1914_01.pdf
¿Jesucristo es Dios?
www.volviendoalabiblia.com.mx/Sectas/Testigos/BIBLIATJ.pdf
Los Testigos contra Jehová
www.volviendoalabiblia.com.mx/Sectas/Testigos/LosTJ.pdf
El Paraíso Terrenal de la Sociedad Atalaya y la profecía de Isaías 11
www.volviendoalabiblia.com.mx/Sectas/Testigos/ParaisoTerrenalTJ.pdf
Lo que dice la Biblia “verde” de los Testigos de Jehová
www.volviendoalabiblia.com.mx/Sectas/Testigos/TJ_BibliaVerde.pdf
El anticristo según Juan
www.volviendoalabiblia.com.mx/Sectas/Varios/Anticristoyhombredepecado.pdf
Y bueno, así podría incluir muchos, pero muchos documentos más; pero ¿es necesario? ¿Borré todos esos documentos? Hay que ser muy mal pensados para decir que, voluntariamente, y por malos motivos, borré una gran cantidad de archivos y documentos de mi sitio web. Por tanto, quien miente es Fernando Mata. Pero, como él ya ha juzgado el asunto, ya ha hecho y dictado su juicio, será difícil, si no, imposible, sufrir la vergüenza de confesar su mal corazón y su mentira al acusarme de haber borrado tal o cual documento. Ya veremos de qué está hecho nuestro nuevo detractor.
FM: “Observe la fecha de la captura, la dirección web y como la página marca “Error”, esto es, ¡Luévano borró la evidencia!”
Respuesta: Así es mis estimados, vean la captura de Mata, quien ha sido capturado por el pecado y ha mostrado el fruto del mismo. Su mentira es descarada y sumamente atrevida. Voy a mostrarles, otra evidencia más, de que, el documento que Mata está buscando (el artículo donde está el correo de Bill H. Reeves sobre la excomunión), estaba hospedado en un WEB HOSTING DISTINTO al que ahora estamos arrendando. Fíjese bien. En la “captura de Mata”, vemos la dirección electrónica:
Note que hemos subrayado dos cosas en esta captura. La primera dice, “No seguro”. Vamos a comparar, esta parte, con un documento que subí al nuevo servidor, justamente el 24 de agosto, 2020. Para que usted tome nota de diferencias sumamente importantes, y así quede probada la mentira de Fernando Mata. Mire la diferencia en la imagen que a continuación expongo:
¿Notó la diferencia? Esta diferencia, entre “No seguro” y ahora también con un “candado”, se debe a que, en el ANTERIOR WEB HOSTING, yo no tenía contratado un “certificado SSL”; no obstante, en el NUEVO HOSTING que estamos usando ahora, hemos contratado dicho certificado. Por eso, toda nuestra página, y todos los archivos que hasta el día de hoy hemos subido a este nuevo “web hosting”, ya no incluyen la leyenda, “Sitio no seguro”. Otra diferencia, si la notó usted, es que, en este nuevo web hosting, su servidor usa la conocida plataforma denominada WordPress, para publicar el sitio web y los archivos en el nuevo hosting, y como podrá corroborar, todas las publicaciones ahora incluyen la fecha de publicación. Esta fecha aparece, no solo en la dirección web, sino también en la página misma. Como dije, el 24 de agosto, subí el estudio, “Lo que dice el Nuevo Testamento sobre la iglesia de Cristo”. Este estudio no lo había subido, ni tampoco lo había borrado (¡!). Hermanos que usan ese estudio, me indicaron que lo necesitaban, y lo más pronto posible, lo subí al sitio. Por eso, tanto en la dirección, como en la página misma, aparece la fecha de publicación:
En la captura de Mata no aparece, en la dirección web, la fecha de publicación. Vea usted la diferencia, entre la captura de Mata, y el archivo en PDF que subí sobre la iglesia:
¿Nota usted la diferencia? Pero, para agregar más evidencia todavía, he aquí las facturas del antiguo hosting, y del nuevo hosting, lo cual prueba que, efectivamente, se llevó a cabo la CANCELACIÓN de VOLVIENDO A LA BIBLIA en un hosting, para darla de alta en un NUEVO HOSTING, todo lo cual, fue la razón por la que muchos, pero muchos documentos no están presentes en línea. He aquí las facturas:
Como ven, mis estimados, queda más que demostrado que Fernando Mata ES UN MENTIROSO, y obra de muy mala fe con sus perversas imputaciones hacia mi persona, acusándome de yo haber “borrado” el artículo sobre el corte de comunión de Bill H. Reeves. Por tanto, ¿es verdad que “¡Luévano borró la evidencia!”? La única “evidencia” aquí, es que Fernando Mata MIENTE DESCARADA Y DE MANERA REITERADA, HACIENDO PATENTE SUS MALIGNAS INTENCIONES.
FM: “No obstante, el Señor nos ha permitido, con el propósito de advertir a la hermandad de la maldad, pecado y complicidad de Luis Adriano Barros y Lorenzo Luévano, recuperar la siguiente información y mostrar de forma contundente e irrebatible lo que Luévano pretendió ocultar: La verdad.”
Respuesta: La perversidad de Fernando Mata no tiene límites, pues, de manera BLASFEMA, ahora cree haber sido ayudado por Dios para llevar a cabo sus malévolos planes que anteriormente he puesto en evidencia. Por tanto, si hay algo que el Señor ha permitido aquí, es que Mata siga su tenebroso camino y tropiece con sus propias mentiras (cfr. Proverbios 4:19). Gracias a estos desatinos, más y más hermanos se darán cuenta, y estarán al tanto de su “maldad, pecado y complicidad” con aquellos que hagan lo mismo que él. La boca de Mata se llenó de mentira, y se gozó como quien come pan, pero al final, vemos que no había en su boca sino cascajo, dañando su alma cada vez que repite y repite que yo pretendí “ocultar” la verdad. Gracias a Dios que la verdad no puede ser ocultada, y aquí, hemos probado varias cosas:
- Es MENTIRA que yo quise ocultar la verdad.
- Es MENTIRA que yo borré algún artículo.
- Fernando Mata es un MENTIROSO.
Por tanto, lo que hemos expuesto de manera “contundente e irrebatible”, es lo que solamente un testarudo y ciego se atrevería a negar, es decir, que Fernando Mata es contumaz y perverso. ¿Se hundirá Mata en sus mentiras, siendo contumaz y testarudo, o se arrepentirá y pedirá perdón, con la misma formalidad con que ha mentido? Esté atento a la reacción de nuestro nuevo detractor.
FM: “En la siguiente imagen, vemos la fecha de la publicación (17 de noviembre de 2018), el enlace de internet (http://volviendoalabiblia.com.mx/Criticos/WPL.HTM) y el título del artículo (¿Por qué Wayne Partain y Bill Reeves no tienen comunión con Luévano?).”
Respuesta: Es importante que note usted, estimado lector, que anuncié la publicación de dicho artículo en el año 2018. Mi contrato de arrendamiento con la empresa DigitalServer cubría el año 2019, y luego, inicié negocios con la empresa “Hostinger” en el 2020, como lo he demostrado con las facturas anteriormente mostradas, todo lo cual es “evidencia” de las mentiras de Fernando Mata, al decir que yo “borré” el documento.
FM: “Gerver Giovanni Reyes escribe: “¿Y el justo juicio dónde quedó?”.
Respuesta: En esta evidencia, se hace patente que, el “justo juicio”, referido en Mateo 7:1-6, a Fernando Mata le importa un comino. Es interesante que Fernando Mata use los nombres de Wayne Partain y Bill H. Reeves según le convenga. Por ejemplo, cuando hablamos del justo juicio, Wayne Partain dice, “Es malo juzgar sin evidencia adecuada para sostener la acusación. Es injusto juzgar a otro si la acusación se basa en rumores, sospechas y chismes”. ¡Esto es exactamente lo que ha hecho Fernando Mata al decir que yo borré y quise ocultar el artículo que tanto le interesa! Y es exactamente lo que ha venido haciendo con las acusaciones contra Luis Barros. A mí jamás me ha presentado alguna “evidencia adecuada”, y los testigos que tiene, como son sus suegros, su esposa y su familia, están claramente parcializados a su favor. Aquí mismo le presenté una evidencia de la MENTIRA que Fernando Mata dijo con respecto a algo que supuestamente yo dije a sus suegros, y aunque ellos mismos han reconocido dicha MENTIRA, ¡siguen comulgando y apoyándolo en su faena! Dicen “no estar de acuerdo” con lo que Fernando ha hecho en las redes sociales, tales como Facebook, YouTube y WhatsApp, pero siguen apoyándolo. ¿Por qué? ¡Porque es el esposo de su hija menor! La parcialidad es evidente. Él quiso presentarme a mí como testigo, y si yo era testigo de algo, ¿había necesidad de MENTIR, con respecto a algo que supuestamente yo dije a sus suegros, lo cual quedó indubitablemente desmentido? Yo me hago responsable de lo que haya visto cuando estuve con Luis Barros en casa de sus padres, o en cualquier otro lugar, pero no de cualquier cosa, sea buena o mala, que Luis Barros haga en mi ausencia. Y así, este es mi testimonio: en mi presencia, cuando estuvimos en León, Guanajuato; yo no vi nada de lo que Fernando Mata y sus familiares le acusan. Reitero, yo no vi nada de eso. Claro, él dirá que estoy solapando a Luis Barros, pero no tengo motivo, ni razón alguna para hacer tal cosa. Pero, así como Fernando Mata me imputa una acción falsa con respecto a mi sitio web y mis documentos, de la misma manera miente al imputarme una acción falsa (“solapar”) en beneficio de Luis Barros. Ni borré ningún documento, ni quise ocultar ningún documento, ni tampoco estoy solapando a Luis Barros; en todo esto, Fernando Mata miente sin temor alguno. Él tuvo la oportunidad para obrar bíblicamente con respecto a este asunto, al presentarse ante la iglesia para que se juzgara el caso de Luis Barros, pero ¡no lo hizo! Otra vez, ignorando a Wayne Partain, que dice, “La iglesia tiene que juzgar a los miembros infieles que no quieren arrepentirse”. ¿Qué dice Wayne Partain sobre las obras que hace Fernando Mata, llevando tantas y graves acusaciones a las redes sociales? He aquí la respuesta de Wayne Partain, la cual es directa y clara sobre su proceder:
Wayne Partain dice, “no es nada conveniente lo que el hermano hace, sólo produce burla de la iglesia entre incrédulos y sectarios”. ¿Qué hará Fernando Mata ante las palabras de Wayne Partain? ¿Las estimará tanto, como estima tanto el juicio que llevó a cabo Bill H. Reeves en mi contra, al grado de mentir y acusarme injustamente, por medio del documento que, en su grupo de estudio de WhatsApp, envió a “las iglesias de Cristo”? Pobre de nuestro nuevo detractor, pues él mismo ha esparcido su mentira entre “las iglesias”. Él mismo ha llevado su pecado mucho, pero mucho muy lejos. Con estas acciones deshonestas, él mismo está fabricando su propia “fama”, la cual, no puede ser nada buena al mentir con este descaro con que lo ha hecho, y conducirse de manera facciosa y conveniente, como lo hace cualquier mundano que está bajo la potestad de las tinieblas.
FM: “En la imagen podrá también ver que Luis Adriano Barros comenta algo: Luis Adriano Barros, sabiendo que él es ese “hermano de mala fama” al que se refiere el hermano Bill Reeves, le responde a Gerver Giovanni Reyes: “¡Eso mismo me pregunto yo! (Juan 7:51)”.
Respuesta: Fernando Mata cree que cuando Bill H. Reeves dice, “mala fama”, hace referencia a las acusaciones que él ha estado haciendo en las redes sociales. Su ceguera, y su afán de hacer daño, no le permiten ver que la expresión, “mala fama” es una muy amplia y ambigua. El mismo Pablo sufría de “mala fama” (2 Corintios 6:8), y a pesar de eso, no me preocuparía que me acusaran de “solapador” por tener comunión con él, ¿y usted, estimado lector? Yo siempre tendré comunión con un hermano, aunque sea acusado de tener “mala fama”, sabiendo que lo que hay detrás de tal acusación no son sino chismes y calumnias (cfr. Hechos 21:28; Romanos 3:8). A continuación, lea con mucha atención, todo el argumento que sigue, el cual, será muy interesante al analizarlo con cuidado:
FM: “Le pedimos por favor que vuelva a la primera imagen, donde, después del comentario de Luis Adriano Barros, aparece un nombre: Miguel Henríquez. Lo que él escribe es enormemente revelador. ¿Por qué? Porque es posible que, hasta este momento, en este punto de la lectura, alguien pueda decir, buscando negar lo evidente: “La publicación no implica que el hermano Bill Reeves haya cortado comunión con Lorenzo Luévano por causa de este andar con Luis Adriano Barros”. Si alguien osa pensar de tal forma, el comentario de Miguel Henríquez mostrará que, efectivamente, el hermano Bill Reeves cortó comunión con Lorenzo Luévano por andar este con Barros. Aquí la evidencia: Miguel Henríquez, en su comentario, dice creer que “esto” (El que el hermano Bill Reeves haya cortado comunión con Lorenzo Luévano por andar con Luis Barros), se debió a que Fernando Mata estuvo, según Miguel Henríquez, “tirando lodo por todas partes” y “mostrando unas cartas con respecto al hermano Luis Adriano Barros”. Luego, Miguel Henríquez le dice a Luévano “y como usted trabaja con él (con Luis Barros) ahí está la razón…” Las palabras de Miguel Henríquez dejan bastante claro que el hermano Bill Reeves cortó comunión con Lorenzo Luévano por este andar con Luis Adriano Barros.
Respuesta: ¿Leyó con atención? Fernando Mata avala las declaraciones de Miguel Enríquez, diciendo que “Las palabras de Miguel Henríquez dejan bastante claro”, obviamente, lo que a él le conviene. Pero, si “Lo que él escribe es enormemente revelador”, dejemos que nos revele y nos deje bastante “claro” lo que Fernando Mata anduvo haciendo (y yo diría, ¡sigue haciendo!). ¿Qué anduvo haciendo Fernando Mata? “anduvo tirando lodo por todas partes”. Yo estoy de acuerdo total y plenamente con Fernando Mata, con respecto a lo que dice Miguel Enríquez, es decir, que yo trabajo con Luis Barros, y también, que Fernando Mata “anduvo tirando lodo por todas partes”. Que conste, Mata nos muestra palabras muy reveladoras, palabras que dejan claro varias cosas, y entre esas cosas, que Mata no anda haciendo cosas buenas, sino “tirando lodo”, y esto, “por todas partes”. Reitero, es Fernando Mata quien presenta las palabras de Miguel Enríquez como reveladoras, y como las que dejan claro las cosas, y entre esas cosas, así queda el testimonio y el ministerio de Fernando Mata, como uno quien se dedica a tirar lodo por todas partes. ¿No le da vergüenza a nuestro pobre detractor? Siento gran pena por él. No piense usted, estimado lector, ni por un momento, que es para mí un placer exponer las mentiras, falsas representaciones, calumnias y mal proceder de Fernando Mata. No, no tengo ningún placer en hacerlo, y nunca era mi intención hacerlo. Pero, ahora me siento “presionado” por Fernando Mata. En mi corazón tuve la falsa esperanza de que él tomara un mejor camino, dadas mis advertencias y últimos consejos que le compartí, justamente antes de apartarme de él mucho tiempo antes de que esta controversia existiera; no obstante, el hombre ha sido contumaz, terco y arrogante. No tiene escrúpulos, ni oye consejos, pues está aferrado a hacer estas cosas perversas para destruir; no para edificar, ni para rescatar a nadie. Pero, allí está su ministerio ahora, lleno de lodo, con el cual busca manchar a todo hermano que se oponga a su malvado camino.
FM: “Luego, ponga por favor atención a las palabras de la cuenta que aparece como “Bazar Cosas Lindas”, pues sus palabras vuelven a mostrar, al referirse a Luis Adriano Barros en ellas, que el hno. Bill Reeves cortó comunión con Luévano por causa de su relación con el acosador sexual de Luis Adriano Barros, tal como el hno. Bill Reeves lo refiere en documento que Luévano publicó y luego borró.”
Respuesta: Sí, estimado lector, ponga atención en la cuenta “Bazar Cosas Lindas”, pues Mata no nos dice que dicha cuenta es ¡de su suegra! A continuación, la evidencia:
Increíble, ahora lo que era un “Bazar” en el que se venden “Cosas Lindas”, terminó siendo una cuenta para promover acusaciones disfrazadas de testimonio contra un hermano en Cristo, y estas, de manera pública, “delante de los injustos” (1 Corintios 6:1). Es interesante que, la conducta de Fernando Mata es igual a la de su suegra, pues mientras que ella usa su “Bazar” como medio de acusaciones disfrazadas de testimonios contra un hermano, ahora también Fernando Mata usa de su grupo de estudio para hacer lo mismo y, además, ¡mintiendo! Vea los oráculos del “Bazar” y la correspondiente interpretación maliciosa de Fernando Mata: “el hno. Bill Reeves cortó comunión con Luévano por causa de su relación con el acosador sexual de Luis Adriano Barros, tal como el hno. Bill Reeves lo refiere en documento que Luévano publicó”, ¿Leyó con atención? La tramposa explicación de Mata, hace ver como si Bill H. Reeves hubiese hablado de “acoso sexual”, cuando no es así. Y luego, Mata reitera su mentirosa declaración, diciendo que, “Luévano publicó y luego borró”. Como lo hace el mismo diablo, Fernando Mata dice media verdad. Mezcla verdad con mentira, y la verdad sumada con la mentira, es una absoluta mentira. Es verdad que yo publiqué, pero es mentira que luego yo borré, como lo he demostrado ampliamente y con lujo de detalles. Nuestro pobre detractor no tiene temor de Dios, y esto se hace evidente en su atrevido proceder. ¡La mentira es atrevida! Y en Fernando Mata tenemos un magistral ejemplo.
FM: “A continuación, José Barros, hermano de sangre de Luis Adriano Barros y miembro de la misma iglesia donde es miembro el hermano Wayne Partain, escribe con palabras claramente llenas de orgullo y altivez lo siguiente: José Barros escribe como si Luis Adriano Barros fuese inocente de su “mala fama”, siendo que actualmente existen testimonios de hermanos de varios países que han testificado el proceder carnal, mentiroso, libidinoso y lujurioso de Luis Adriano Barros; algunos de los hermanos que testifican son los siguientes: Hno. Rogelio Rosales (Brownsville, Texas). Hna. Jobita Rodarte (Nuevo León, México). Hno. Tereso Cantú (Nuevo León, México). Hna. María Rosales (Brownsville, Texas). Hno. Fernando Mata (Guanajuato, México). Hna. Marisol Vázquez (Ciudad de Guatemala). Hnos. Terry Partain y Luci Partain, quienes presentaron sus propios testimonios y, además, una carta con cinco testigos, siendo siete en total. Hna. Gladiola Cantú (Guanajuato, México).
Respuesta: Y bueno, aquí llegamos al punto de “inocente” o “culpable”, con respecto al caso de Luis Barros. Fernando Mata dice presentar “testigos”, mismos que, según evidencias y diversas consideraciones de sus testimonios, no es nada difícil concluir que dichos testimonios son falsos. Desde el punto de vista social, es común que la gente crea como verdadero cualquier rumor o acusación que se haga contra otra persona. En nuestra historia, hemos sido testigos de linchamientos públicos que terminan en tragedia, cuando a alguna persona se le ocurre levantar la voz contra alguien y acusarlo de violador, acosador sexual o de algún delito semejante, para luego dar paso a la turba que termina por linchar y asesinar a personas inocentes.[1] Cuando Fernando Mata lanza sus acusaciones públicas en contra de Luis Barros, no hace sino exponer la vida de nuestro hermano, así como de su familia. Él cree que está haciendo justicia, o que está actuando correctamente, quedando como responsable, incluso de sentencias penales, si nuestro hermano Luis Barros, o su familia, o quienes comulgamos con él, sufrimos algún agravio por parte del público que ve sus videos en las redes sociales donde él los distribuye.
Pablo trató un caso de inmoralidad en 1 Corintios 5, pero, tuvo el cuidado de no revelar el nombre de los involucrados. Bastaba con que la iglesia lo supiera, para que la iglesia lo juzgara; no teniendo de ello más información que la que el apóstol, inspirado por Dios, quiso compartir con todo lector de su carta. Se trataba de un caso de “fornicación”, y tal cual ni aún se nombra entre los gentiles. No obstante, Fernando Mata no solo se ha dado a la tarea de mencionar nombres en sus acusaciones, sino aún a exponer direcciones, y esto, reitero, de manera pública. Esto no debe ser así.
En nuestra siguiente entrega, vamos a analizar los testimonios de los “testigos de Fernando Mata”, y vamos a presentar evidencias de sus mentiras. Hasta aquí, he demostrado la maldad de Fernando Mata, y cómo es que, con su obstinación, no repara en mentir para engañar a cuantos pueda.
Lorenzo Luévano Salas.
Predicador de Cristo.
___________________________